Допрошенные в качестве свидетелей соседи по даче вообще рассказали суду, что бани у истца никогда не было. А то, что он выдает за баню - не что иное, как старый каркас фургона от автомашины. Там он раньше держал овец или поросят. "Да вы посмотрите, что собой представляла эта дача!" - убеждал судей представитель страховой компании, размахивая документами, - Дом без фундамента, стены не обшиты, нижние бревна прогнили. Разве это не свидетельствует о том, что истец намеренно сообщил заведомо ложные сведения о застрахованном объекте и значительно завысил его стоимость?"

Несмотря на все это, суд встал на сторону погорельца и взыскал в его пользу страховое возмещение и штраф за несвоевременную выплату. В общей сложности 29 тыс. руб. Кассационная инстанция несколько умерила пыл горсуда, уменьшив взысканную сумму. Правда, незначительно - до 25 тыс. руб. страхового возмещения.

Глядишь, через некоторое время и вырос бы на месте пепелища новый уютный домик. Да не тут - то было. Надзорная инстанция отменила все предыдущие судебные постановления. А новое решение суда состоялось уже не в пользу дачника - плута. Жаловался С., жаловался, да все понапрасну. Так и остался ни с чем.
Автор :  Илья Ступин