Дело в том, что налоговые органы на местах применяют в своей контролирующей работе разъяснения налогового законодательства, содержащиеся в письмах Минфина и Федеральной налоговой службы. Причем позиция, содержащаяся в этих письмах, является обязательной для нижестоящих налоговых органов, и зачастую разъяснения официальных органов направлены на то, чтобы налогоплательщик уплатил большую сумму налога.
Вот простой пример. По мнению ФНС РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", не вправе уменьшать полученные доходы на сумму транспортных расходов по перевозке товаров от своих поставщиков на свой склад.
Напомним, что упрощенная система налогообложения - специальный режим налогообложения, при котором уплата единого налога заменяет уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога. Объектом налогообложения могут быть доходы, уменьшенные на величину расходов. Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты. Перечень расходов, применяемых при исчислении единого налога, указан в законе.
Налоговое ведомство аргументирует свою позицию следующим образом: перечень расходов для целей исчисления единого налога, установленный Налоговым кодексом РФ, является исчерпывающим. Расходы по транспортировке реализуемого товара в перечень расходов, уменьшающих доходы при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, реализующих товары, не включены.
Получается, что, например, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и занимающаяся оптовой торговлей, не вправе уменьшать полученные доходы на сумму расходов по доставке приобретенных товаров.
Правильно ли это? Считаем, что нет.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый налог должен иметь экономическое обоснование, недопустимы налоги, ограничивающие свободное передвижение товаров в пределах РФ.
Если исходить из позиции налогового органа, то получается, что законодатель стремился урегулировать порядок исчисления налога таким образом, чтобы предоставить преимущества тем налогоплательщикам, которые не несут расходов по транспортировке товара. Очевидно, что в данном случае налоговый закон ставит экономические препятствия в торговой деятельности: расходы по доставке товара не уменьшают налоговую базу. Однако такая позиция противоречит нормам Налогового кодекса, процитированным выше. Как говорил классик, по форме правильно, а по существу издевательство.
Таких примеров, когда толкование закона официальными органами основано на формальном подходе и имеет своей целью увеличение налоговых обязательств налогоплательщика, более чем достаточно, и это не удивительно. Если есть план по сбору налогов, то для его выполнения используются все средства, в том числе и толкование закона в нужном русле.
Тем не менее обоснованность позиции налогоплательщика подтверждается судебной практикой.
На наш взгляд, указание в Послании Президента РФ на недопустимость существования каких-либо планов по сбору налогов и на необходимость соблюдения налоговыми органами закона есть значимое явление в развитии налогового права.
Хотелось бы верить, что за отменой плана по сбору налогов последуют другие конкретные шаги по улучшению налогового климата.
в городском казанском метрополитене Работники службы путевого хозяйства заменили 74 напольные плиты на платформах, сходах и пешеходных переходах, А также 107 настенных плит. Еще было обновлено 462 метра желтых предупредительных полос для маломобильных пассажиров на станциях " Площадь Габдуллы Тукая ", " Кремлевская ", " Козья слобода ", " Аметьево " и " Суконная слобода ". Служба метрополитена восстановила 26 дренажных решеток на " Козьей слободе "
на экспозиции " Будущее в цветах " в столице России, которая откроется под конец мая во время интернациональной выставки-форума " Россия " на ВДНХ, Татарстан представит свою выставку
