До наших дней сохранилась деревянная Троицкая соборная церковь (1551 г.). На одноярусном четверике стоит восьмерик, который был перекрыт граненым восьмискатным шатром. Крытая галерея на столбиках огибала собор с трех сторон. Церковь была собрана из бревен, привезенных из Углича вместе с крепостными стенами и башнями в разобранном виде. Главу Троицкой церкви венчал деревянный крест, хранящийся сейчас внутри церкви. Почти лишенный убранства интерьер церкви покоряет своей предельной лаконичностью, удивительной красотой самого материала-бревен стен и широких половиц. Четырехъярусный иконостас XVII века и царские врата XVIII века-великолепные памятники искусства. Церковь претерпела некоторые изменения в 1742 и 1819 гг., когда галерею заменили ныне существующими крыльцами. В 1821 г. церковь обшили тесом в целях сохранения постройки XVI века. Это самое древнее деревянное здание в пределах республики. Кроме Троицкой деревянной церкви в Свияжске сохранились каменные сооружения: Никольская трапезная церковь (1555- 1556), Сергиевская церковь (1570-е гг.). В 1556-1560 гг. был построен Успенский собор. За четыре века он претерпел ряд перестроек, но его типично псковский облик совершенно отчетливо выступает из-под наброшенного позднее барочного наряда. Это одноглавый храм, почти квадратный в плане. Фасады его обработаны 'по-псковски' четырьмя лопатками, стянутыми вверху лопастными арками. В XVII-XVIII веках он подвергся изменениям - были выстроены украшения в стиле барокко. Собор был расписан в XVI веке не только внутри, но и снаружи (сохранился лишь фрагмент этой росписи). 'А в церкви и в алтаре по стенам писано стенным письмом, вверху главы от создания миру Бытия к праздники Пречистые Богородицы',-сообщает писцовая книга 1565-1567 гг. Специалисты считают, что внутренняя роспись Успенского собора по характеру фигур, трактовке и колориту напоминает фрески Чудова монастыря Московского Кремля. Свияжские фрески внутренней части собора - единственный почти целиком сохранившийся до наших дней полный цикл стенной росписи XVI века. Во второй половине XVI века из-за отсутствия нормальных условий для художественного творчества, колониальной политики царизма в татарской литературе не создавалось крупных произведений. Эстетические и читательские интересы татар удовлетворялись ранее созданными произведениями, фольклором, переводами с арабского и персидского языков. А ведь о предшествующих годах поэт М. Мухаммедъяр писал как о времени, когда в Казани 'большой и малый мнит себя поэтом'. М. Мухаммедъяр был среди тех, чьи произведения в списках сохранялись и читались в эти десятилетия. Махмуд Ходжи углы Мухаммедьяр жил в середине XVI века в Казани и Булгаре. Из его произведений ясно, что поэт хорошо представлял жизнь ханского дворца. В одной из глав поэмы 'Дар мужей' он описывает словесный турнир дворцовых поэтов, резко обличающих друг друга. Мировоззрение его было противоречивым. С одной стороны, он воспевал ханов. С другой - рисовал картины социального неравенства и угнетения, высказывал обеспокоенность царящей вокруг несправедливостью и нищетой. Он призывал правителей быть справедливыми и щедрыми. В его творчестве слышится тревога за судьбу страны и ее народа. Неверие не разрушит государства, А от гнета развалится страна. Неверие и неверующий лишь себе вредят, А гнет делает невыносимым положение страны". Кроме стихотворений, до нас дошли две его большие поэмы, написанные накануне завоевания Казанского ханства. В Казани в 1539 г. он написал поэму 'Тухваи мардан' ('Дар мужей'). В 1542 г., когда служил хранителем кладбища, - поэму 'Нуры Со дур' ('Дар сердец'). Они своеобразны по построению. В качестве сюжета в них выступают не отдельные события, которым бы посвящалось повествование, а разрозненные по содержанию поэтические рассказы. Много внимания в его поэмах уделено гуманистическим и морально-лирическим вопросам. Мухаммедъяр, в отличие от своих предшественников, вводит в свои произведения и картины жизни Поволжья. Специалисты высоко оценивают его технику стихосложения. В них немало прекрасных рифм и своеобразных поэтических поворотов. В середине 60-х i г. XVI века неизвестным автором (возможно, священником Иваном Глазатым) было написано 'Сказание о царстве Казанском' ('Казанская история'). Автор сообщает о том, что он, попав в плен, принял мусульманскую веру, был близок ко двору хана Сахеб-Гирея. После 20-летнего плена был освобожден в 1552 году и снова принял христианство. Царь наделил его землей. В период Ливонской войны и опричнины и было написано это произведение. Сто глав сказания повествуют о прошлом Казанского ханства и взятии Казани в 1552 г. Острая полигическая борьба Ивана IV с боярской оппозицией нашла огражение в 'Сказании'. Автор - сторонник Ивана Грозного. В связи с этим в угоду царю автор искажает факты казанского похода, роль Андрея Курбского, совсем не упоминает опального воеводу М. Воротынского, видного полководца этого времени. 'Сказание' - апология Ивана IV было острым литературным оружием царя, направленным против его врагов как внутри страны, так и за ее рубежом. Содержание 'Казанской истории' говорит о том, что автор хорошо был знаком с летописями, древними хрониками, публицистикой и литературными произведениями своего времени. Хорошо видны подражания некоторым из них. Сама авторская рукопись не дошла до нас. Произведение же известно по многочисленным (более 200) спискам XVI-XVII вв. Больше всего сохранилось списков XVII в. Пометки на списках свидетельствуют, что его читали Иван Грозный и князь Андрей Курбский, Петр I и Александр Меньшиков, князья Кропоткины и купец Г. Попов. Книгу читали приказные чиновники, офицеры и 'нижние' чины, посадские люди. Напечатано 'Сказание' впервые было в 1796 г., в Казани - в 1902 г. Позднее оно было включено в Полное собрание русских летописей, а в 1954 г. АН СССР опубликовала его отдельным изданием. Историки в прошлом и в наши дни по-разному оценивают это произведение, главным образом из-за недоверия к достоверности фактов. Так, известный историк Н. М. Карамзин считал, что это летопись, и автор 'Казанской' 'баснословит', т. е. сообщает неправду. Стало быть, 'Сказание' нельзя рассматривать как исторический источник, как документ. Это литературный памятник. Так, опираясь на традиции устной народной лирики, автор создал художественно-выразительные 'плачи' казанской царицы Сююмбике, расстающейся с Казанью, и жены Ивана IV Анастасии, прощающейся с мужем, уходящим в военный поход.
Во второй половине XVI века из-за отсутствия нормальных условий для художественного творчества, колониальной политики царизма в татарской литературе не создавалось крупных произведений. Эстетические и читательские интересы татар удовлетворялись ранее созданными произведениями, фольклором, переводами с арабского и персидского языков. А ведь о предшествующих годах поэт М. Мухаммедъяр писал как о времени, когда в Казани 'большой и малый мнит себя поэтом'. М. Мухаммедъяр был среди тех, чьи произведения в списках сохранялись и читались в эти десятилетия.