Сегодня пошла мода на укрупнение регионов. Считается, что это улучшит управляемость. Логики в этом нет, смысл федерализма - в четком разграничении полномочий. И для их исполнения не имеет никакого значения, сколько в федерации субъектов.
Предложеннные схемы о создании 15 или 28 укрупненных российских регионов нарисованы в кабинетах людьми, которые никогда не были ни в Сибири, ни на Дальнем Востоке.
Они объединяют несколько регионов в один, хотя там даже нет дорог, чтобы доехать до столицы, придется лететь вертолетом! Также бытует мнение: если объединить экономически слабые регионы с другими, то все станут экономически сильными. Если объединить Кировскую область с Чувашией и Марий Эл, то вместо трех нищих получим один крупный нищий субъект. В таком подходе также нет логики.
Есть еще и "державная" теория укрупнения. По ней получаются регионы фантастических размеров - от Северного Ледовитого океана до казахстанских границ. Если, например, вокруг Тюмени объединятся мощные нефтегазодобывающие субъекты, то там сконцентрируется 10 - 12 процентов природных ресурсов страны. Насколько это нужно федеральному центру - такой регион, который всегда будет оказывать сильнейшее политическое давление?
С этнической, национальной точки зрения наличие своего субъекта в России всегда выгодно - это дает возможность заниматься культурой, как это делает Татарстан. Но есть и такие республики, в которых сохранение национальной культуры не является приоритетом. А область или край и вовсе не имеют механизмов для решения национальных проблем. Если бы у нас были законы, регулирующие это, или работала бы давно подписанная Россией европейская рамочная конвенция о нацменьшинствах... Но она не реализуется, и многие российские законы ей противоречат. Поэтому нужно смотреть, насколько законодательство обеспечивает национальные проблемы.
Если все в порядке, то можно спокойно объединяться и жить, исходя из экономических соображений. Например, обсуждается тема объединения Ульяновска с Татарстаном. Даже предлагают создать Татарстанско-Симбирскую республику. Мы в любом случае не можем понизить свой статус за счет объединения и пойти на то, чтобы республика стала губернией или краем. При любом объединении татарский язык должен сохраняться как государственный. К тому, что мы сегодня завоевали, может быть приращение, но не может быть отступления. Что нам дает объединение с этой точки зрения? Татарстану не дает практически ничего, кроме увеличения территории. Ульяновску это дает более выгодный экономический режим, хотя с таким же успехом он может объединиться с Самарской областью. Если случится присоединение Ульяновска, то количество татар сразу резко уменьшится. Я думаю, это не самое страшное - наша политика всегда была полиэтнической. Эта сторона меня волнует меньше. У нас есть авторитет Шаймиева, Казани, всей республики. Для Ульяновска Казань всегда была некоей столицей. Эти моменты преодолимы, у нас нет особых культурных препятствий.
Зато есть экономические. Если бы встал вопрос-объединить Татарстан и Башкортостан, или Татарстан и Оренбург, то мы получили бы взаимодополняемую экономику. А с Ульяновском получается привесок, требующий вложения средств, которых у нас нет.
Германия, например, до сих пор не может переварить восточные земли, в них вложено невероятное количество денег - и никакой отдачи. С этой точки зрения у республики могут возникнуть серьезные проблемы. Тем более что мы не развиваемся такими темпами как Германия. Рафаэль Хакимов, государственный советник при президенте РТ по политическим вопросам
Сегодня пошла мода на укрупнение регионов. Считается, что это улучшит управляемость. Логики в этом нет, смысл федерализма - в четком разграничении полномочий. И для их исполнения не имеет никакого значения, сколько в федерации субъектов.