Кроме того, много татар служило Московскому правительству в качестве воинов, казаков, гонцов, посланников, толмачей и т. д. В их составе были не только касимовские, но и казанские и другие татары. Ушедшие от произвола Сафа-Гирея князья, мурзы и служилые люди в дальнейшем сотнями участвовали и в строительстве Свияжска и во взятии Казани. Другая же часть феодалов, ориентировавшаяся на Крым и ногаев, всецело держали прежний курс в политике, объективно противоречащий новым обстоятельствам общеисторического развития. Таким образом, внутренние противоречия в самой Казани, а также обострение отношений с Русским государством являлись одной из предпосылок присоединения к Русскому государству. Другую группу предпосылок следует искать в социально-экономическом развитии Московского великого княжества. Во второй половине XV - первой половине XVI вв. Русское государство переживало хозяйственный и политический подъем. Оно превращается в централизованное единое государство. В то же время, особенно после присоединения Великого Новгорода, оно приобретает новые земли на севере и северо-востоке, с их огромными пушными богатствами. Кроме экономического, не менее важно было политико-стратегическое значение этого акта: продвижение в сторону Верхней Камы, освоение Средней Вятки приводили к глубокому охвату Казанского ханства с севера, а в XVI в. русские границы уже вплотную подошли к его земле. В 1517- 1520 гг. было окончательно присоединено Рязанское княжество. Это еще более усилило начавшийся выход русских людей (рыбаков и казаков) на Волгу южнее Казани. С запада территория Казанского ханства непосредственно граничила с нижегородскими землями. Такой охват Казани создавал объективные условия для мирного вхождения Среднего Поволжья в состав Русского государства в дальнейшем. В результате присоединения земель на западе, востоке и севере размеры территории Московского великого княжества возросли с 430 тыс. кв. км в начале 60-х годов XV в. до 2800 тыс. кв. км к 30-м годам XVI в. (в 6,5 раза). Население страны с 5-6 млн. в начале XVI в. возросло до 9 млн. чел. Рост народонаселения, территории, в том числе обрабатываемой земли, развитие добывающей и обрабатывающей промышленности свидетельствовали о хозяйственном подъеме страны. В первой половине XVI в. в России росло число городов, развивалось ремесло и складывались предпосылки всероссийского рынка. В связи с объединением отдельных княжеств в одно государство расширились торговые связи между купцами разных городов. Города на рубежах страны возникали как военные укрепления-крепости. На востоке эти города-крепости служили базой, опорными пунктами не только для обороны, но и для продвижения на восток. Таким был основанный еще в 1372 г. г. Курмыш на границе с булгарскими землями, таким был и Васильсурск, построенный в 1523 г. на границе с Казанским ханством. Такая же практика осуществлялась в дальнейшем. Гарнизоны городов в первой половине XVI в. пополнялись новым родом войск - пищальниками-предками будущих стрельцов. Русские купцы не только принимали участие на ежегодных казанских ярмарках, но и вели постоянные торговые операции с восточными купцами. Знаменательно, что Василий III, когда в Казани установилась власть крымских Гиреев, чтобы обессилить Казань экономически, что в свою очередь могло вызвать и политическое ослабление Гиреев, в 1523 г. запретил московским 'гостям' ездить на Казанскую ярмарку и перенес ее на русскую землю, в Макарьево. В первое время это не принесло успеха, но в дальнейшем имело большое значение для русских земель. Кроме того, это мероприятие русского правительства показывало, что оно стремится взять в свои руки волжскую торговлю. Это было выражением заинтересованности в ней русского купечества и являлось одной из предпосылок присоединения Среднего Поволжья. Развитие экономической мощи, торговля по Волге и Каме, рост населения на Руси и географическая среда, в первую очередь близость Казани к русским землям, являлись важнейшими предпосылками присоединения Средней Волги к Русскому государству. Центральным вопросом внутренней политики Московского правительства в XVI в. являлся вопрос о земле. Земельный же вопрос непосредственно вытекал из социальной политики. Дело заключалось в следующем. С XV века шел процесс постепенной ликвидации удельных княжеств и крупных вотчин. В центре государства земля уже в значительной степени была поделена между великим князем, княжатами, боярами и представитеями духовенства. Складывающейся новой группе феодалов нужны были новые и новые земли. Однако до середины XVI в. районы распространения дворян-помещиков ограничивались Новгородской и Псковской землями, отчасти Ярославлем, Тверью и Рязанью, где ликвидированы были противники московского великого князя,- вотчинники, князья и бояре. В центре господствующей формой феодального землевладения оставалась вотчина бояр и удельных князей. Кроме того, к середине XVI в. большое распространение получает монастырское землевладение. Треть населенных земель принадлежала духовенству. Такое расширение монастырских вотчинных владений вызвало недовольство бояр и дворян, а также самой великокняжеской власти. Таким образом, в XVI в. в центральных областях страны свободных земель с их тяглым населением, чтобы раздавать служилым воинам, не хватало. Однако не только рост численности служилого класса, но и само развитие новой поместной системы и ее сущность сделали необходимым присоединение новых территорий. По этому поводу Б. А. Рыбаков писал: '...во внешней политике он (дворянин.-ред.) опять-таки сторонник наступательных действий, так как у себя на родине, где все лучшие куски были распределены еще до его рождения, ему тесно. Его экономические требования-'волости со Христианы'. Великокняжеская власть видела явную выгоду в росте помещичьего землевладения. Чтобы расширить поместный фонд, она еще в начале XVI в. делала попытку секуляризации церковных земель. В 1503 г. на соборе был поставлен вопрос о допустимости монастырского землевладения. Однако силы светских и духовных феодалов были еще равны. Великокняжеская власть не решилась пойти на разрыв с церковниками, и проект секуляризации монастырского землевладения не был осуществлен. Собор только несколько сократил иммунитетные права церковных феодалов, и прежде всего митрополита. Боярская книга 1556 г. свидетельствует, что многим помещикам 'не додано' земли по окладу. За счет перераспределения наличного фонда земель разрешить вопрос 'испомещения' было невозможно. Правительство стремилось решить вопрос о расширении земельного фонда за счет: во-первых, крестьянского (черного) землевладения, во-вторых, монастырских вотчин (последние, хотя и очень осторожно, но отписывались на государя), в-третьих, за счет новых приобретений. Нужны были новые земельные территории, притом с крестьянами. Исследователь этого периода академик Л. В. Черепнин высказал мысль, что экономическое значение поместной системы заключалось в хозяйственном освоении все большей земельной площади. Военным эквивалентом поместья являлся вооруженный воин-помещик. Одной из основных забот правительства Ивана IV было создание армии нового типа, способной осуществить политику создания и укрепления централизованного и многонационального государства. Эта армия, основанная на поместной системе землевладения, была тесно связана и непосредственно зависима от центральной власти, ибо последняя обеспечила ее людей землей-кормилицей. Внешняя политика Московского великого княжества в 20-40-х годах XVI в. заключалась в том, чтобы, поддерживая мирные отношения с Литвой на западе и проводя активную оборону от Крыма, не допустить их усиления, оторвать Казань от крымских ханов и установить прежний протекторат над последней. А затем вообще ликвидировать это ханство и заселить его землю помещиками. Это было важнейшей предпосылкой присоединения. Интересы дворянства отражались в произведениях публицистов, духовных лиц и официальных летописях того периода. Ярким идеологом помещиков-дворян середины XVI в. являлся Иван Пересветов. Во внешнеполитической программе основным объектом он считал Казань. Он слышал от многих воинов, бывавших в казанских походах, что последние казанскую землю 'применяют к подрайской земле угодьем великим'. И такая земля, писал он, находится под 'пазухою' у такого сильного царя, а он ее терпит: 'Хотя бы таковая землица угодная и в дружбу была, ино бы не мочно терпети за такое угодье'. Поэтому быстрее надо ее взять: 'Иные воинники удалыя послати на улусы на казанские, да велети их жечи и людей сечи и пленити'. Идеолог боярства А. Курбский требовал того же; 'До конца выгубить воинство бусурманское и царство оное себе покорить и усмирить земли на веки'. Православное духовенство, священники, боявшиеся посягательства на церковно-монастырские земли, все в один голос писали, говорили о необходимости покорения нерусских народов и требовали этого. Максим Грек, архиепископ Феодосии, митрополиты Даниил и Maкарий, духовник Ивана IV Сильвестр многократно предсказывали Ивану IV, что 'поклонятца тебе все царие земствии и все языцы поработают тебе'. Таким образом, все феодальные слои в этом вопросе были единодушны: быстрее овладеть 'подрайской землицей' - Средним Поволжьем.
